måndag 30 juli 2012

The Dark Knight Rises (2012) - Recension






















Så har jag äntligen sett den tredje, och förmodligen sista, delen i Christopher Nolans hyllade Batmantrilogi. Hypen har byggts upp ända sedan The Dark Knight dundrade in över 1 miljard dollar i biointäkter för fyra år sedan och killarna borta på Slashfilm har skrivit hela 600 artiklar om Dark Knight Rises innan den ens haft premiär. Mina förväntningar på filmen har varit skyhöga länge men jag måste lära mig att ta ner mina förväntningar många trappsteg innan jag vandrar iväg på bio framöver...

Den här recensionen innehåller spoilers, bara så ni vet!

Handling (översatt från Warner Bros synopsis)
Det har gått åtta år sedan Batman försvann i natten och samtidigt förvandlades från hjälte till flykting. Genom att ta på sig skulden för Harvey Dents död offrade Batman allt som han och poliskommisarie Gordon hoppades skulle vara för allas bästa. Lögnen fungerade ett tag eftersom kriminaliteten under antibrottslagen "Den't Act" sjönk dramatiskt. Men allt kommer förändras då den kvinnliga inbrottstjuven Selena Kyle gör entré med både inbrott och en annan agenda i tankarna. Samtidigt smider den maskerade terroristen Bane planer på hur han ska förgöra Gotham City en gång för alla. Batman tvingas ur sin exil för återigen rädda Gotham från ondskans krafter..."

Bra
För mig var filmen en besvikelse på många sätt men om jag ska lyfta fram några positiva aspekter av TDKR så blir det de mer tekniska aspekterna av filmen.

Christopher Nolan är uttalat skeptisk, om inte kritisk, till 3D och anser att IMAX är ett betydligt mer spännande sätt att ta filmskapandet framåt i utvecklingen. Jag håller med och börjar själv tröttna på alla 3D-releaser som står som spön i backen nuförtiden. Drygt 1 timma av filmen var filmad i IMAX-format och det är en svårslagen upplevelse som tyvärr alla biobesökare i Sverige går miste om eftersom det av någon sinnessjuk anledning inte finns en enda IMAX-biograf för vanliga filmer i landet. Skillnaden i kvalitet de olika formaten emellan är påtaglig så jag skulle inte vilja ha sett filmen i vanligt 35 millimetersformat.

Wally Pfisters foto är riktigt snyggt och han blir snart Hollywoods "Go to"-guy när det gäller storskalig filmproduktion i IMAX.

Skådespelarna gör stabila insatser, framförallt Anne Hathaway och Tom Hardy men som sagt, filmen har så många problem att det inte spelar någon roll hur bra skådespelarna är eller hur väl actionscenerna är filmade.

Dåligt
The Dark Knight Rises har fått ett väldigt positivt bemötande bland kritiker och fans och det har nästan blivit tabu att yppa det minsta av kritik mot Nolans film. Jag kommenterade en videorecension på Youtube och blev kallad för idiot av en drös andra kommentatorer för att jag inte gillade filmen. Jag fick så många minusbetyg att min kommentar helt sonika plockades bort.

Här är mina generella problem med filmen:

  • 1. Nolan försöker trycka in alldeles för många karaktärer, sidohistorier, plot twists och annat i filmen. Den känns helt belamrad till bristningsgränsen. Ingen story eller karaktär ges något som helst andrum utan vi ska raskt vidare till nästa scen. Detta är filmens otvetydigt största problem.
  • 2. Filmens "flow" är extremt hackigt med scener som radas på varandra endast för att ta tittarna vidare. Jag saknade en mjukare känsla mellan klippen. Flödet mellan scener är minst lika viktigt som scenera i sig själva.
  • 3. Slagsmålsscenerna är hopplöst dåliga och jag förundras över varför det ska slåss med knytnävarna när det finns gott om vapen att använda.
  • 4. Hur äter Bane? Skämt åsido. Att Bane ser läskig ut är en sak men det var fan inte lätt att höra allt han sade.
  • 5. Filmens kopplingar till Batman Begins var i sig inget fel men den kom för sju år sedan så jag hade inte riktigt League of Shadows-historien färsk i minnet. Precis som många andra har jag mina starkaste minnen från föregående film, framförallt tack vare Heath Ledgers roll som Jokern.
  • 6. Varför låta Batman krossas och resa sig två gånger i samma film? Hela sessionen i fängelset i hålet pågick på tok för länge och det passade inte in i filmen. Hela idén med ett hål i marken i tjottahejti där det enda som krävdes var ett hopp till en plattform för att ta sig ut var minst sagt torftig.
  • 7. Sättet som Bane dog på var ett hån mot karaktären. Han dominerar hela filmen och pang så kommer Catwoman in med "Batmanmotorcykeln" och skjuter honom med en kanon. Bane försvinner ur bild och ut ur handlingen.
  • 8. Bristande logik. Varför skickar man ner hela Gothams poliskår ner i avloppssystemet för att leta efter Bane? I en scen så springer bokstavligt talat hundratals poliser efter varandra ner i en tunnel. Borde man inte ha spridit ut sig lite för att täcka ett större område? Fanns det inga poliser kvar alls i Gotham? Kunde inte "staten" fallskärmsdroppa in trupper för att ta itu med Bane och hans gangsters?
  • 9. Gotham - den belägrade staden. Kändes inte belägrad för en sekund, definitivt inte i 5 månader.
  • 10. Amerikanska inbördeskriget 2.0. I slutet av filmen när poliserna tagit sig ut så vandrar man mot Banes trupper precis som man gjorde under kriget på 1800-talet. Samtidigt har Bane 2 stycken Batmobiles med kanoner plus en massa kulsprutor. Vad gör poliserna? Springer emot dem och skriker. Hallå, taktiskt genidrag?
  • 11. Vad var poängen med stadionscenen?
  • 12. Rättegångsscenerna med Scarecrow passade inte in alls i filmen utan kändes mer som scener från Harry Potter.

Och så vidare...

Visst, det är lite nitpicking men hela filmen var fullproppad med exempel som dessa, vilket gjorde att jag tröttnade rätt snabbt efter att ha satt mig i salongen. Jag kan tåla ett och annat slarv och ologiskt agerande i en film men på den här nivån med en av de mest efterlängtade filmerna någonsin så kan jag inte vända andra kinden till och ställa mig hyllningskören bara för att de första två filmerna var så bra och därför att jag gillar Nolans filmer i övrigt.

Sammanfattning
Tekniskt välgjort äventyr och avslut på en trilogi superhjältefilmer som satt ribban högt för alla kommande filmer baserade på serietidningshjältar. Tyvärr gör Christopher Nolan det svårt för sig i The Dark Knight Rises med ett manus som innehåller på tok för många historier, sidohistorier, plot twists och karaktärer. Slutresultatet blir helt enkelt en enda framstressad röra där scen på scen stakas på varandra utan finess. Kan filmen bli bättre om jag ser den en gång till? Kanske. Jag går dock hellre tillbaka och återupplever de två första filmerna i trilogin.


Betyget blir 3 av 5

Titel: The Dark Knight Rises (IMAX)
År: 2012
Regi: Christopher Nolan
I rollerna: Christian Bale, Morgan Freeman, Michael Caine, Gary Oldman, Joseph Gordon-Levitt, Anne Hathaway, Tom Hardy, Marion Cottillard

Läs också vad andra tyckte om senaste Batmanfilmen:
DN, Finpop, GP, HD, Barometern, Voldos filmblogg, Filmscore, Except Fear, Fiffis Filmtajm, Rörliga bilder och tryckta ord, Royale With Cheese,

10 kommentarer:

  1. Näää, ååååå vad tråkigt att du blev så besviken på filmen. Det blir liksom alltid några extra snäpp ner på stegen när det är en film man sett fram emot mycket.

    Jag håller med dig om ett par av dina invändningar (främst det fullkomligt larvigt banala dödandet av Bane) men annars så levde filmen upp till alla mina förväntningar och mer därtill. Jag tycker Nolan lyckades få ihop karaktärerna, historien och bihistorierna på ett finurligt sätt och trots lite hackig känsla i filmen (mellan scenerna) så tycker jag alla fick sin beskärda del av speltiden.

    Men du. Vad vad det där med youtube? Kan dom bara ta bort en kommentar bara för att den inte "passar in"?

    SvaraRadera
  2. @Fiffi: Jag tror att Youtube helt enkelt plockar bort kommentarer med väldigt många minus eftersom algoritmen tolkar de som spam. Men jag skrev bara att filmen var en enda röra och att manuset kunde ha varit bättre. Inte direkt en oseriös eller spamkommentar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hmmmm. Vad knepigt.
      Nu tycker jag i och för sig att du har fel men det är ju ändå åsiktsfrihet i det här landet ;)

      Radera
  3. Har inte sett filmen än men skönt att få läsa lite nyanserad kritik av filmen då sänks mina förväntningar ned på en mer lagom nivå ;)

    SvaraRadera
  4. @filmitch: ouch, då har jag nog spolierat filmen för dig ;) Jag kan förstå att folk gillar filmen men det är obegripligt att inte fler recensioner beaktar filmens alla problem, och det är många.

    SvaraRadera
  5. Bra skrivet! Kolla gärna in vår blogg om film också!


    http://filmfett.blogg.se/

    SvaraRadera
  6. Hejsan. Jag håller med en hel del av det du skriver, jag har också problem med 2,3,7,9 och 10. Speciellt 2 tycker jag är en viktig kritik, att det var nåt lurt med filmens "flow". Jag saknade med sorg den wow-känsla jag hade efter jag sett både BB och TDK. Tyvärr.

    Men den var ändå underhållande osv...

    Du finner min revy här:
    http://fripp21.blogspot.com/2012/08/the-dark-knight-rises-2012.html

    SvaraRadera
  7. Hej,

    Jag bloggar (http://marcuscvj.net) och tänkte bara höra med dig om du var intresserad av ett länkbyte?

    Mvh
    Marcus Cvjeticanin

    SvaraRadera
  8. Personligen så tycker jag att denna film är ett mästerverk, dock så är jag inte så jätte krävande av en film, men man tycker olika. Jag håller helt och hållet med dig om detta med Bane:
    - Man hör inte alltid vad han säger
    - Han regerar filmen överlag för att sedan bli slagen av Catwoman, Batman skulle väl ha avslutat det hela?

    Bra och intressant recension!

    SvaraRadera